职工饮酒后回家，途中遭遇交通事故的是否应认定为工伤？

（广州律师顾问）

  案情概览

  2019年7月2日凌晨，陈某某驾驶重新牵引车在省道超速行驶，行驶至某路口时不慎与行人孟某某相撞，发生交通事故，导致孟某某当场死亡。随后，交警部门出具事故认定书，认定陈某某负此次交通事故的全部责任。同时交警支队做出的检验报告中检出，发生事故当晚，孟某某血液中的酒精含量为180mg/100ml。

事故发生后，孟某某的近亲属向当地人力资源与社会保障局申请工伤认定。当地人力社保部门认定由于孟某某在事故发生时属于醉酒状态，根据《工伤保险条例》规定，不得认定为工伤。

孟某某的近亲属对该不予认定为工伤的决定不服，遂向法院起诉。

  法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点为醉酒是否一律构成认定工伤的阻却事由。根据《工伤保险条例》的规定，职工醉酒的，不得认定为工伤或视同工伤。根据《社会保险法》规定，职工因醉酒而导致本人在工作中伤亡的，不得认定为工伤。由此可知，两法在规定醉酒是否阻却工伤认定是不同的。而根据立法法规定，在法律法规规定内容出现冲突时，上位法优先下位法。因此，本案中应当优先适用《社会保险法》的规定，即若职工醉酒与工伤具有因果关系时，不认定为工伤；反之，则应认定为工伤。

本案中根据交警部门出具的交通事故责任认定，陈某某负交通事故全部责任。因此，孟某某死亡的结果源于陈某某的超速驾驶行为，与其饮酒无关。孟某某在下班回家途中死亡的，可以认定为工伤。

  律师评析

本案中需要注意的是，《工伤保险条例》与《社会保险法》在不得认定为工伤的阻却事由上规定有差别。从文义解释上看，《工伤保险条例》中直接规定有职工有醉酒情形的，则不被认定为工伤；而《社会保险法》则规定的更为细致，只有职工醉酒与工伤间存在因果关系时，才不被认定为工伤。

出现法律法规规定内容冲突时，根据立法法中关于法律位阶的规定，《社会保险法》作为上位法优先于《工伤保险条例》适用。同时从保护劳动者与工伤认定的关系上，工伤认定在于保障劳动者的人身健康，强化用人单位和社会保险责任。职工在下班后饮酒是属于个人行为选择的范畴，在没有影响到工作的情况下，用人单位无权干涉。特别是职工饮酒后并未因醉酒而发生工伤损害，而是因他人过错导致劳动者受伤的，醉酒与损害结果的发生无关，不能成为认定工伤的阻却条件。

  相关法律法规

《中华人民共和国社会保险法》

 第三十七条

职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。