双方签订以房抵债协议后，原借款合同是否有效?

（广州律师顾问）

  案情概览

2018年8月，许某某因经营需要，向其好友孙某某借款400万元，双方签订借款合同，约定借款期限为1年。借款到期后，许某某未能按时清偿借款，经与孙某某协商，两人达成补充协议，约定延长借款期限至2020年5月，若到期许某某仍未能按时清偿借款，则以其所有的A街商铺抵偿借款，超过借款本息的部分由孙某某出资购买。补充协议签订后，许某某仍应积极履行清偿借款义务，若孙某某已经得到部分清偿的，则应在取得房屋所有权后退还相应比例钱款。

2020年5月补充协议约定的清偿期限到期后，许某某仍未能向孙某某清偿借款，孙某某遂向法院起诉，要求许某某承担清偿责任。

许某某辩称：双方已经签订补充协议，许某某以其所有的商铺所有权抵偿借款。故孙某某无权要求其承担清偿借款的责任。

  法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点为涉案借款应以何种方式获得清偿。

根据法院查明的事实，在许某某第一次未能按时清偿借款后，双方达成补充协议，其中约定延长借款清偿期限，同时若到期后许某某仍未能按时清偿借款的，可以其商铺所有权抵偿借款。虽然双方在补充协议中就以房抵债问题达成约定，但是综合全部补充协议条款来看，其中仍明确约定，许某某应承担清偿借款的义务。因此，法院认定，原借款合同有效，补充协议作为原借款合同的从合同，约定延长借款期限，重申许某某应负清偿借款义务。若仍未能清偿的，则以商铺所有权抵偿借款。双方当事人签订该补充协议的本意并非直接以房抵债，而是仍要求许某某承担清偿借款责任，同时以商铺所有权担保借款清偿。

据此，法院判决许某某依法承担清偿借款的义务。若自判决生效之日起10日内仍未能清偿借款的，则依法将商铺所有权转移至孙某某名下，抵充借款。房屋价值超过借款数额的部分由孙某某出资购买。

  律师评析

本案中需要注意的是，以房抵债协议属于无名合同，在法律适用上应当适用于其性质相近的有名合同规定，或适用合同法总则规定。本案中，许某某与孙某某虽然在补充协议中达成以房抵债约定，但是该协议中并不免除许某某清偿借款的义务，而是将以房抵债作为借款清偿的担保。该约定不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。

  相关法律法规

《中华人民共和国合同法》

第一百二十四条 无名合同

本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。